संविधान संशोधन : ध्यान दिनैपर्ने केही विषय

१२ कार्तिक २०८२

संविधान संशोधन : ध्यान दिनैपर्ने केही विषय

संविधानका केही विषयमा १० वर्षमा पुनरावलोकन गर्न सकिन्छ भन्ने संविधानमै लेखिएको छ । ती विषयवस्तुहरुमा पुनरावलोकन हुन सक्छ भनेर संविधानले नै बोलेको छ । त्यसका अतिरिक्त संविधान संशोधनका कतिपय विषयवस्तुहरु छन् भने हामीले त्यसभन्दा अतिरिक्त समय पर्खनुपर्छ कि पर्दैन ? आजको अनुभवले के भन्छ ? आजको वस्तुस्थितिले के भन्छ ? यो आधारमा हामी अगाडि जानुपर्छ ।

मेरो विचारमा हामीले संविधान संशोधन गर्न आवश्यक ठान्दा ठान्दै पनि ठानेका विषयहरुलाई पनि अलिकति पर्गेलेर, अलिकति पर धकेलेर, आफ्नो दलीय अनुकुलता र प्रतिकुलतालाई हेर्न थाल्यौं भने यो देशको प्रतिकुलतामा बदलिन सक्छ । दलीय अनुकुलता राज्य र जनताको प्रतिकुलतामा बदलिन सक्छ र त्यसले जनताको सेवा गर्दैन । यसकारणले केही विषयवस्तुहरुमा ध्यान जान जरुरी छ ।

मोटो कुरामा हामी नजाऔं । म केही मसिना कुराहरुमा जान चाहन्छु ।

संविधान संधोन गर्नैपर्छ तर….

संविधान संशोधनको बाटोमा हामी जार्नैपर्छ । यो जबर्जस्त बहसमा हामी सहभागी हुनुपर्छ । महत्वपूर्ण विषयहरुमा हामीले संशोधन गरेर जानुपर्छ । जहाँ धेरै कुराहरु ‘कन्ट्रोभर्सी’ हुन्छन्, हामी त्यहाँ नजाऔं । सबैका बीचमा सहमति बन्दैन भने त्यहाँ नजाऔं । तर, धेरैभन्दा धेरै सहमति बन्न सक्ने विषयमा पनि हात नहाल्ने त त्यसो भए ? त्यसो गर्दाखेरि २०४७ सालको संविधानको के हबिगत भयो ? त्यो हबिगतलाई पनि हामी व्यहोर्न तयार हो ? यो कुरातर्फ पनि ध्यान दिऔं ।

संविधान संशोधनको विषयलाई अत्यन्त जटिल बनाउनतिर लाग्यौं भने २०४७ सालको संविधान राम्रो हुँदाहुँदै पनि गयो भन्ने छ । धेरै मानिसहरुले यो भाष्य प्रयोग गर्नुहुन्छ । त्यही हालत यो संविधानले पनि व्यहोर्नुपर्ने बाटोतिर जान सक्छ । यसनिम्ति हामीले केही कुराहरु हेरौं ।

न्याय क्षेत्रको चासो

संवैधानिक परिषदमा प्रधानन्यायाधीश चाहिँदैन भनेर नेपाल बार पनि बोल्छ, श्रीमानहरु पनि बोल्न थाल्नुभएजस्तो लाग्छ । संवैधानिक परिषदमा प्रधानन्यायाधीश नहुँदा हुन्छ भन्ने आयो नि त । त्यसो हो भने त्यहाँ प्रधानन्यायाधीशलाई नराखौं न त । नराख्दा केही बिग्रँदैन । आगामी प्रधानन्यायाधीशको विषयमा बाहेक अन्य विषयमा नराखौं । यो पनि संविधान संशोधनको एउटा विषय हो । यो कुरा बारले पनि उठाएको छ । विभिन्न समूहबाट उठिरहेको छ ।

न्याय परिषदको संरचनाका बारेमा पनि कुराहरु उठेका छन् । न्यायपरिषद कस्तो बनाउने, न्यायाधीश नियुक्ति कस्तो बनाउने भन्नेबारेमा बहस गरौं न । खुल्ला ढंगले बहस गर्न किन सकिन्न ? सकिन्छ । सक्नुपर्छ । हामीले नै बनाएको संविधान हो । हामी धेरै अररो भएर बसिराख्नुपर्छ भन्ने मलाई लाग्दैन । न्याय परिषदको उपयुक्त ढंगको संरचना बनाऔं । हैन, न्याय परिषदको संरचना नै चाहिँदैन भने अर्को ठाउँमा पुगौं । न्यायाधीश नियुक्तिको जिम्मेवारी प्रधानन्यायाधीशलाई नै दिउँ । त्यो पनि हुन सक्छ ।

अहिले धेरैभन्दा धेरै उच्च अदालतको आलोचना भइराखेको छ । सर्वोच्च अदालत । जिल्ला अदालतभन्दा उच्च अदालतको आलोचना भइराखेको छ । उच्च अदालतको क्षमताका बारेमा प्रश्नहरु उठिराखेका छन् । संविधान बनाउने बेलामा यसमा प्रश्न उठाउनेमध्ये म पनि एकजना थिएँ ।

जसरी जिल्ला न्यायाधीशहरुको नियुक्तिका निम्ति जसरी हामीले परीक्षा प्रणालीलाई अवलम्बन गरेका छौं, उच्चमा पनि त्यही प्रणालीलाई अवलम्बन गरौं । उच्च अदालतको न्यायाधीश नियुक्तिमा परीक्षा प्रणाली अवलम्बन गर्दा केही बिग्रन्छ भन्ने मलाई लाग्दैन । योग्यतम् मान्छे आउँछन् । राम्रा मान्छे आउँछन् । प्रतिस्पर्धाबाट आउँछन् । कसले कसको मान्छे लग्यो, कुन दलको मान्छे गयो या गएन भन्ने हुँदैन । योग्यता भएका मान्छेले जाँच दिने हो, त्यसमध्ये योग्यतम् मान्छे आउने हो । यसले के फरक पार्छ ? मलाई लाग्छ, फरक पर्दैन । मैले यो कुरा सर्वोच्च अदालतमा भनिरहेको छैन, उच्च अदालतमा भनिरहेको छु ।

उपराष्ट्रपतिको प्रावधान सच्याऔं

उपराष्ट्रपतिले काम पाउनुभएन धेरैले भन्दै हुनुहुन्छ । मैले त संविधान बनाउने बेलामाप नि यो कुरा भनेको थिएँ । अर्को ठाउँमा गएर सहमति किन गरियो ? टुप्पामा गएर सहमति गर्ने ठाउँमा त हामी पनि कहिलेकाहीँ मात्रै पुग्थ्यौं । तर, कुरो त त्यसबेला पनि उठेको थियो । राष्ट्रियसभाको अध्यक्षलाई नै उपराष्ट्रपति बनाउने प्रणाली अवलम्बन गरौं । हाम्रा छिमेकी देशतिर पनि त्यस्तो छ । उपराष्ट्रपतिले काम पनि पाउँछन् । उनी स्वतन्त्र बस्ने हो ।

यो कुरा हिजो संविधानमा राखिएन, अब राखौं न त । अब राखेर जान हामीलाई केहीले रोक्छ जस्तो मलाई लाग्दैन । केहीले छेक्छ जस्तो मलाई लाग्दैन । अहिले भइरहेकालाई असर नपर्ने गरी पनि त संविधान बदल्न सकिन्छ । अहिले भएकालाई असर नपर्नेगरी यसबेलादेखि लागू हुनेछ भनेर हामी जान सक्छौं ।

कानून सच्याउँदा पुग्छ

स्थानीय तहमा ३५/३५ हजार मानिसले जिम्मेवारी पाए तर जनताले के पाए भन्ने प्रश्न जनताका बीचमा छ । तर, संविधानले नै ती सबै मान्छेलाई तलबी बनाएको हो र ? स्थानीय तहका जनप्रतिनिधिलाई तलबी बनाएको त कानूनले हो नि त । संविधानमा त लेखेको छैन यो कुरा ।

हिजो पञ्चायतकाल छोड्दिनोस्, त्यसभन्दा पछाडि बहुदलकालमा जतिखेर गाविसहरु थिए, त्यसबेलाका गाविसका पदाधिकारीहरु यसरी तलबी भएर बसेका थिए र ? थिएनन् नि त । त्यो हो भने हामीले किन तलब दिने कानून बनायौं ? गल्ती गर्‍यौं । गल्ती भयो भने पछाडि हट्नुपर्छ । कहाँबाट हट्ने ? कानूनबाट हट्ने । संविधानबाट हट्नुपर्दैन ।

स्थानीय जनप्रतिनिधि सेक्सन अफिसरभन्दा माथि हुन्छ । उसलाई सेक्सन अभिसरभन्दा माथिको तलब दिनुपर्‍यो भने पैसाजति सबै त्यहीँ गयो । आज यो आलोचनाको विषय बनेको छ तर यसमा संविधान संशोधन गरिरहनुपर्छ भन्ने मलाई लाग्दैन ।

निर्वाचन प्रणालीको बहस

अहिले दुईवटा दलहरु मिलेर अगाडि बढ्दै जाँदा निर्वाचन प्रणालीको कुरा उठेकै हो । यो कुरा साँचो हो । मिश्रित निर्वाचन प्रणाली हामीले संविधानमा लेखेका छौं । यसमा केही प्रत्यक्ष र समानुपातिक हामीले भनेका छौं । प्रत्यक्ष र समावेशी निर्वाचन प्रणालीमा समावेशिताको निम्ति गरिएको जुन व्यवस्था छ, त्यो समानुपातिक प्रणालीले मात्रै समावेशिता दिन्छ भन्ने होइन । मुख्य कुरा समावेशिता हो ।
समावेशितासहितको संघीय लोकतान्त्रिक गणतन्त्र नेपाल यो संविधानको खास मूल्यसँग गाासिएको विषय हो । संघीय गणतन्त्र नेपालको समावेशितासहितको संविधान । यो समावेशी चरित्रलाई यो संविधानले अवलम्बन गरेको छ र यसलाई कायम राख्ने गरिकन निर्वाचन प्रणालीलाई बदल्न सकिन्छ र त्यसमा अगाडि बढ्नुपर्छ । यसो गर्दाखेरि हाम्रा छिमेकीले पनि गरेका छन् र अरुले पनि गरेका छन् । स्थायित्वका निम्ति हामी त्यो अभ्यासतर्फ जानु पर्छ ।

यसमा अनेकौं प्रश्नहरु उठाइएका छन् । ०४७ सालको संविधानवमोजिम ०४८ सालको संविधानले बहुमत दिएको थियो, स्थायित्व आयो ? ०५६ सालमा नेपाली कांग्रेसकै बहुमत थियो, स्थायित्व आयो ? ०७४ को चुनावपछि वामपन्थीहरु एक भएर अगाडि बढेका थिए, स्थायित्व आयो ? यी प्रश्नहरु उठाइएका छन् । यी प्रश्नहरु जवाफका निम्ति योग्य प्रश्नहरु हुन् ।

यसरी मात्रै स्थायित्व आउँछ भन्ने कुरामा म पनि सहमत छैन । तर, तपाईले संविधानमा उचित व्यवस्था गर्नुभएन भने कहिल्यै पनि स्थायित्व आउँदैन । संविधानको उचित व्यवस्था गर्ने कुरामा निर्वाचन पदद्दि र निर्वाचन प्रणालीभित्र व्यापक बहस गर्न जरुरी छ । तर, समाजलाई उद्धेलित गर्नको निम्ति होइन । समाजलाई खल्बल्याउनका निम्ति होइन । भइरहेको समावेशितालाई सिद्ध्याउनका निम्ति होइन । भइरहेको व्यवस्थालाई बलियो बनाउनका निम्ति बहस गरिनुपर्छ । यसका निम्ति समानुपातिक निर्वाचन प्रणालीलाई अर्को ढंगले व्यवस्थापन गरेर जानुपर्छ । यो सम्भव छ । यसतर्फ हामी जाऔं।

त्यो संविधानसभा, यो संघीय प्रहरी

संविधानलाई हेर्ने हाम्रा आफ्ना दृष्टिकोणहरु छन् । आफूलाई लागेका कुराहरुमा हामी बलियो ढंगले तर्क गर्छौं । त्यसमा पोजिसन लिइरहेको चाहिँ हामी हेर्दैनौं ।

मलाई एउटा कुरो गज्जप लागेको छ । गज्जपको स्टोरी छ संविधानसभामा । पहिलो संविधानसभामा ११ वटा विषयगत समितिहरु थिए । त्यसमध्ये राष्ट्रिय हित संरक्षण समिति भन्ने एउटा थियो । त्यो समितिको सभापति अमिक शेरचन हुनहुन्थ्यो । त्यो समितिले संघीय प्रहरीका बारेमा कुनै व्यवस्था नगरी आयो । रिपोर्ट लेख्यो । मस्यौदा पनि गर्‍यो । तर, संघीय प्रहरीको संरचनाचाहिँ लेखेन । प्रदेश प्रहरी लेख्यो, स्थानीय प्रहरी लेख्यो, अरु लेख्दै लेखेन । संघमा प्रहरी नै हुँदैन भन्ने लाग्यो ।

संविधानसभाका ११ वटै समितिका विवादलाई समाधान गर्ने एउटा समिति बन्यो, त्यसको सभापति लक्ष्मण लाल कर्णजी हुनुहुन्थ्यो, उहाँ मन्त्री बन्न गएपछि म त्यसको सभापति बनें । अनि छलफल चलाइयो । रिपोर्ट लेख्न लगाइयो । संघीय प्रणाली रहेका धेरै देशहरुमा संघीय प्रहरीको संरचना रहेछ ।

त्यसपछि संविधानमा संघीय प्रहरीको व्यवस्था गरिएको हो । संविधानमा त्यसरी बचेको संघीय प्रहरी आज चटपटाउनै मान्दैन भन्छन् फेरि । तल अधिकारै दिन तयार छैन भन्छन् ।

सबै राजनीतिक पार्टीहरु सरकारमा पुगेकै छन् । तर, संघीय प्रहरीलाई दल जाने कुरामा कन्भिन्स चाहिँ किन गर्न नसकेको ? मैले नबुझेको कुरो । आउन चाहिँ त्यसरी आएको । बल्ल बल्ल खुट्टो टेकेको । तर, खुट्टो यसरी टेक्यो कि तलमाथि लचक्कै गर्न मान्दैन बा !

संविधान सच्याइएन भने लामो समय टिक्दैन

भनेपछि, हामीले जुनखालको समावेशितासहितको संघीय लोकतान्त्रिक गणतन्त्रसहितको संविधान त जारी गर्‍यौं तर यसमा भएका कमी कमजोरीलाई हटाउनका निम्ति हामी तयार भएनौं भने म विनम्रतापूर्वक भन्छु– संविधानले लामो समयसम्म यही ढंगले काम गर्दैन ।

यो संविधान भाषाको हिसाबले, शुद्धताको हिसाबले अनेकौं सम्झौताहरु गरेर अगाडि बढेको हुनाले यसभित्र कमी कमजोरीहरु छन् । तर, ती कमजोरीका बाबजुद पनि यो संविधानसभाले बनाएको संविधान हो । त्यसैले यो जनताबाट बलियो साथ र समर्थनप्राप्त संविधान पनि हो । यसमा धेरै अधिकारहरु सिर्जना गरिएका छन् । यत्रोविधि अधिकार सिर्जना गरेर अगाडि बढ्ने हो भने राज्यले थाम्छ ? यो एउटा कोणको बहस छ ।

यसको अर्को कोणबाट बहस गर्ने मान्छे म पनि हुँ । राज्यले थाम्दैन भनेर अधिकार सृष्टि नगरी जाने हो ? त्यो गरेपछि जनता बलिया हुन्छन् ? हुँदैनन् । राज्यले आफ्नो क्षमता बढाउँदै जान्छ, त्यो आशमा पनि हामीले संविधान बनाउनुपर्छ । त्यो आशमा पनि जनतालाई जिउन दिनुपर्छ र अगाडि बढ्न दिनुपर्छ भनेर संविधानमा अनेकौं अधिकारहरु सिर्जना गरिएका छन् ।

त्यसैले यहाँ केही अन्तरविरोधहरु छन् । तर, यसलाई सकारात्मक व्याख्या गरेर अगाडि जानुपर्छ । अदालतको व्याख्या र संविधान संशोधनको बाटोबाट यसलाई पोजेटिभ व्याख्या गरेर अगाडि बढ्यौं भने उचित हुन्छ भन्ने मलाई लाग्छ ।

( कल्याण  श्रेष्ठ अध्यक्ष रहेको संविधान निगरानी समूह र आइएसएसआर नामक संस्थाले जमलस्थित येल्लो पेगोडा होटलमा माघ २७ गते आयोजना गरेको संविधान कार्यान्वयन सम्बन्धी बहस कार्यक्रममा संविधानसभा सदस्य, पूर्वकानूनमन्त्री एवं पूर्वमहान्यायाधिवक्ता अग्निप्रसाद खरेलले व्यक्त गर्नुभएको विचारमा आधारित )

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

सम्बन्धित खवर

अदालत एक्लै सुध्रिएर पुग्दैन, ‘जुडिसियल इकोसिस्टम’ सुधारौं

अदालत एक्लै सुध्रिएर पुग्दैन, ‘जुडिसियल इकोसिस्टम’ सुधारौं

‘न्यायपालिका सुधार’को नारा न्यायिक क्षेत्रमा निकै पुरानै मानिन्छ । अदालतभित्र हुने विकृति, विसंगति, अनियमतिता,...

जस नेपालको प्रतिवद्धता : न्यायिक सुशासन, कानूनको शासन

जस नेपालको प्रतिवद्धता : न्यायिक सुशासन, कानूनको शासन

आरदणीय पाठकवृन्द ! अनलाइन पत्रकारिताको भीडमा हामी एउटा अलग्गै पहिचान बोकेर आजदेखि तपाईहरुसमक्ष औपचारिकरुपमा...

सामाजिक सञ्जाल र फौजदारी जिम्मेवारी

सामाजिक सञ्जाल र फौजदारी जिम्मेवारी

सामाजिक सञ्जाल आजको आधुनिक जीवनको अभिन्न हिस्सा बनेको छ। फेसबुक, ट्विटर, इन्स्टाग्राम, टिकटक र...

संवैधानिक अंगको विधिशास्त्रीय अवधारणा

संवैधानिक अंगको विधिशास्त्रीय अवधारणा

राज्यको उत्पत्ति हुँदा शासन गर्ने जिम्मेवारी राजाबाट प्रयोग हुँदै आएको थियो । समय क्रममा...